得救不是一个信心加行为的过程

得救不是一个信心加行为的过程导致的结果。不是因为你信了耶稣，得救的过程走了一半，然后再加上遵行诫命，得救的过程才完成。上帝伸出大能的手救你，不是救你一半后，要你靠行为再自救完成另一半。

得救唯独是藉着信心领受出自上帝的恩典（因信称义）。基督徒效法耶稣、遵行诫命，是得救的结果，不是得救的原因。上帝救你，就是把你完全拯救出来，让你可以遵行祂的旨意，行在永活的道中。你的行为是反映你是否真信基督，不是导致你得救的原因。

那些到最后灭亡的“基督徒”，是从一开始就不是藉着信心领受出自上帝恩典的人，不是因为上帝的救恩失败。一个人口说信基督，却不认识基督，把自己印象中的基督代替真正的基督，把自己想象中的上帝代替真正的上帝，把自己经验中的道德标准当成是上帝要人遵行的标准，这种人是从一开始就不是藉着信心领受出自上帝恩典的人。

为什么圣经那么重要？因为圣经就是上帝启示，要叫人透过祂的自我介绍来认识祂。人若不透过上帝的启示来认识上帝，所认识的也一定不是上帝。

逆耳的话，未必不是出自上帝

常有基督徒把劝导他归正的弟兄牧者说成没有爱心。这种以爱心为挡箭牌来维持自我中心、不爱听真理受责备的思想，实在害人不浅。

究竟是从何时开始，这种道理居然混进了教会呢？
没有假教师会直接教导人要自以为义，但他们换了个以上帝的名来包装的方法，来迷惑人、陷人入自以为义的地步。
“你是优秀的”、“你是配得的”、“上帝是要来祝福你的”、“上帝就是要为你的益处着想”、“祂就是要来成全你”、“祂就是要来给你过好的生活”、、、这些让人听起来多么舒服的话，使人恋上自我良好的感觉，使人产生自我的优越感，以为自己真的变成了绝对无罪的义人、变成了天之骄子，连是否出自上帝的话都分不清了。上帝的道理，是叫罪人悔改，而非叫人自义，是使人按上帝的道理看见自己的错误而悔改归正。我不是说，上帝没有安慰人的话，而是上帝绝不说谎。圣经的道理跟心理学不一样，上帝绝不会为了安慰人而说谎，叫人自己欺哄自己。

逆耳的话，未必不是出自上帝。
好听的话，未必一定出自上帝。
『我就说，唉。主耶和华阿，那些先知常对他们说，你们必不看见刀剑，也不遭遇饥荒。耶和华要在这地方赐你们长久的平安。
耶和华对我说，那些先知托我的名说假预言，我并没有打发他们，没有吩咐他们，也没有对他们说话。他们向你们预言的，乃是虚假的异象和占卜，并虚无的事，以及本心的诡诈。』（耶14:13-14）

如果有劝你的是按着圣经的教导，而你拒绝并反指他没爱心，你拒绝的其实不是劝你的人，而是拒绝上帝。『只是你们不信，因为你们不是我的羊。我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我。』（约10:26-27）拒听劝告不是一件了不起的事，切莫以身试法说明自己从未得救。

耶稣来本不是召义人悔改。乃是召罪人悔改。（路5:32）

反对『圣徒永蒙保守』违反了『因信称义』

我相信在讲道中反对『圣徒永蒙保守』、强调得救是跟人的行为有关的人，是出自一番好意，他们的动机是不要信徒以为自己信了主后，就可以过着放纵败坏的生活，为要叫信徒过着遵行天父旨意的生活。

但问题是，这违反了『因信称义』（得救是本乎恩、因着信、不是出于行为），同时也把人的焦点从『认识上帝』，转到在乎自己的行为过于对上帝的认识。你不难发现，反对『圣徒永蒙保守』、认为得救是跟自己的行为有关的人，是几乎对上帝全然智慧、全能、永不改变的属性没有认识的（或认为这些与上帝的救赎无关）。他们会注重自己对上帝说什么，过于注重上帝对自己说什么。他们会注重介绍自己，过于注重介绍上帝。

认识袮独一的真神，并且认识袮所差来的耶稣基督，这就是永生。（约17:3）
认识上帝是非常重要的事，因为这就是上帝叫你得救的恩典（得救本乎恩、因着信）。

当然，有没有人会因为『圣徒永蒙保守』而随便做人、故意犯罪？我认为是有的。
『圣徒永蒙保守』、『因信称义』这些词汇是相当容易使人跌倒，但不是因为道理错误的缘故，而是因为人的罪性本来就不爱认识上帝、本来就不爱认识上帝纯全的道理。

你从我听的那纯正话语的规模，要用在基督耶稣里的信心和爱心，常常守着。（提后1:13）圣经吩咐我们要守着的，并非按着私意断章取义的内容，乃是使徒所传下来那纯正话语的规模。

『圣徒永蒙保守』
一个人只要真正得救，就永不会沉沦；
一个最后沉沦的人，表示他从来没有真正得救过。
虽然一样会跌倒，但上帝会保守真正属祂的人，使他们绝不会沉沦。

我们要担心的，不是我们的行为会导致我失去救恩。
我们要担心的，是我们的行为说明自己不在救恩里。
一个担心自己会失去救恩的人，不是真正仰赖上帝的人，因为他认为自己本来就是（靠行为换取）配得救恩的人。
一个担心自己不在救恩里的人，才是真正仰赖上帝的人，因为他知道自己本来就是不配得救恩的人。

健康的人用不着医生，有病的人才用得着。耶稣来本不是召义人，乃是召罪人。（可2:7）

因信称义，不是指“信就可以了”（唯心论）

因信称义的意思是，籍着信领受上帝的恩典而被上帝称义；而非指“信就可以了”（唯心论）这种不谈恩典内容的信。而恩典是。。。叫我们知道祂旨意的奥秘（弗1:8-9）。旨意的奥秘一定是以上帝的特殊/救赎启示（道）为根基的。耶稣（道）说，我就是道路、真理、生命，若不籍着我，没有人能够到父那里去。因此，我不相信道以外的内容，有使人真正/正确/更加地认识上帝的可能。

如果一个人对基督的信仰（部份或全部）内容是对的，一定是出自听了上帝的道，不会是出自听了方舟的遗迹在亚拉蜡山、金粉掉下来、观音是邪灵、自身的经历和判断等等这类内容（或这类论证）。耶稣也警戒说不是所有称呼主名的人都会得救，虽然这些人都是认为自己是信主的，但他们的信却与恩典/知道祂旨意的奥秘无关。

因信称义不是指不必守诫命和圣礼，这是天主教、回教、异端、非基督徒、甚至基督徒常有的误解。因信称义是指得救是靠恩典籍着信，行为（包括守诫命和圣礼）没有功劳，而不是指不必遵行天父旨意、不必守诫命和圣礼。反之，一个不遵行天父旨意的人，是说明他根本不是因信称义的人，但我们不能理解成是因为他行为败坏而导致救恩失落或上帝的救赎失败，否则就会落入靠行为换取救恩的陷阱里了。

由于翻译的关系，华人教会常有对“因信称义”的误解，是值得我们注意的。

圣经无误与预定论

我是比较龟毛的人，如果不信圣经无误会有一点麻烦，因为每次读经我都会问一问这段经文有没有错，又不知道应该问谁。问上帝，上帝的启示不是就在面前了吗？问人，难道他会比上帝更有论对错的权威吗？
上帝默示人写下圣经，如果我们相信人会在上帝默示的情况下写错圣经的内容，等于说明上帝的默示无效，这样的上帝又怎会是全然智慧、全能、掌管万有的上帝？

『我从起初指明末后的事，从古时言明未成的事，说，我的筹算必立定，凡我所喜悦的，我必成就。
我召鸷鸟从东方来，召那成就我筹算的人从远方来。我已说出，也必成就，我已谋定，也必作成。』（赛46:10-11）


上帝透过圣经告诉我们，世上根本没有偶然的事。没有偶然的事，是包括你我一生的经历，是包括圣经作者一生的经历、知识、背景、写书文法等等。

『你们这些心中顽梗，远离公义的，当听我言。
我使我的公义临近，必不远离，我的救恩必不迟延，我要为以色列我的荣耀，在锡安施行救恩。』（赛46:12-13）

上帝施行救恩，为了祂自己原来就配得的荣耀。如果说，上帝的默示无效，导致人因信错、无法认识上帝而救恩失败，这样的羞耻岂能说是为了祂自己的荣耀的初衷？

从上帝全然智慧、永恒、全能、永不改变、信实的属性整体看来，默示失效，是不可能的事。籍此我也认为，明白上帝主权的预定，和相信圣经无误，是相关相连的课题。不明白或不接受预定的道理，又怎能相信圣经无误？如果我们认为圣经成书不过是没有上帝主权干预的概率，也表示我们不明白上帝预定的道理。

圣经真的没有表示过圣经是无误的吗？
耶稣基督真的没有表示过自己是神吗？
我认为这是异曲同工的问题。

谈怎么定义“宗教”二字？

Yong Chin Wui
Mowind 你好。主里平安。有个问题想问你。你怎么定义“宗教”二字？想听听你的见解。

Mowind Choo
弟兄平安。
唐牧师说，宗教是人对普遍启示的内在回应。我的看法就是这个。

若说在应用“宗教”二字方面，我可以接受多种立场的使用法。比如：

1. 把基督教看成不是宗教，
把基督教和“宗教”二字划清界限。如：『基督是把人带到上帝，宗教是把人带离上帝』

2. 把基督教看成是宗教，
用世人对“宗教”的定义来使用“宗教”二字向他们解说基督教信仰。如：『全世界的宗教都是教导人行善得救，只有基督教是教导人信耶稣基督得救』

不过用法是用法，不是定义。不同的用法是为了让人明白基督/基督教的独特性/分别性，不是为了让人定义说“基督教是宗教”或“基督教不是宗教”。

有时我会看见，当有基督徒使用第2种用法来讲解基督教信仰时，另一些基督徒就愤然说“基督教不是宗教！”来塞住讲者的嘴巴，我是感到很遗憾的。也许他们已经把“基督教不是宗教”当成一种基督教教义来看待/定义了。

那么，依我看，基督教是不是宗教呢？按唐牧师对“宗教”的定义：宗教是人对普遍启示的内在回应。
我个人认为，基督教也是个宗教，但却是个很特殊的宗教，因为只有基督教同时领受了上帝的普遍启示和特殊启示。

如果有人使用“基督教不是宗教”来解说基督教信仰的独特性/分别性，我不会认为他有错。
如果有人使用“基督教是宗教”来说明基督教和世界宗教一样，我会认为他有错。

Yong Chin Wui
我会再仔细回应你，但是没那么快，需要时间。
就这个跟某朋友的谈论，我认为现在很多基督徒都受落着一套。
"God did not create religion. God created man. Man created religion." ~ A.D. Williams

Yong Chin Wui
谢谢你仔细的讲解。在这里我有些自己的意见。关于用法，你的第一个点我不同意；因为基督把人带到上帝是没错的，但是宗教把人带离上帝我却不同意。其实是罪把人和上帝隔离了，不是宗教的问题。

这样说其实一点都不牵强，反而如果我们说宗教把人带离上帝的话，我总觉得我们无非在得罪上帝。怎么说呢？那么就要看怎样去定义宗教。我还不能很完整地把宗教来个定义，但是首先我认为宗教最重要的核心是宗教的仪式ritual和宗教的条规law，从这一些来看犹太教和基督教我们都发现这都是上帝吩咐下来给他的信徒的，早在旧约是这样（犹太教也有仪式、犹太教也有规则要去坚守），现在新约也是这样（基督教也有仪式、基督教也有规则要去坚守），之所以我说有一些宗教是上帝给的。那么既然是如此，我们就不能否定上帝从摩西开始就给了人宗教。如果谈起宗教的仪式ritual和宗教的条规law，前者我们大概比较容易接受，对，基督教是有我们的仪式要做的（耶稣叫我们来纪念他），但是论到后者，大概很多基督徒会认为我们其实没有什么条规要守的，这个是我不同意的。我们现在的基督徒会很轻易地说我们在新约里面，根据保罗应该是不要被律法困锁着的（因为保罗在新约对坚持信耶稣之后还要行割礼的犹太信徒辩驳得很多、很严厉），所以基督徒就借此发挥。然而我们也不可以忘记，耶稣说他来是成全律法，而且有两处经文这么说；如果我们的义没有胜过文士和法利赛人的义段不能进天国，另外一处是说如果这些人坐在摩西的座位要求我们怎样怎样我们都要做得到。再说，如果我们了解圣经里面上帝跟人的约，我们就会明白约一直到现在都有一些不变的元素，就是我们要守约。

当然，在这里我们顿时会觉得很难接受，上帝给我们宗教？对，我本身能够接受这个，因为我给宗教的定义大概是这样：它只是个方法/管道让人去跟神有关系。至于人是否通过他的宗教真的跟神有合宜的关系那就另外谈；至于我们人的所谓方法/管道是人自己想出来的还是上帝赐下的方法还是另一个话题，就在这里不同而已。所以，我们不是信宗教，但有些人是信宗教；我们是信道（或信耶稣），我们只是借着上帝启示给我们的方法/管道（宗教）来维持上帝给我们建立好的合宜的关系。所以，我们不是信宗教，不是信基督教，但是没错我们有宗教。

那么这里简单提及一些问题的存在：基督徒会一直否定宗教，原因是我们怕变成一种相信自己的义行来跟上帝有合宜关系的基督徒，那是没错的。的确我们不应该相信能够借着义行来完成神的要求而跟神有合宜关系；但是我们也不可以忘记，上帝对我们的确有要求，之所以条规是免不了的。所以别说我们不需要律法了，最重要，我们不是信宗教就是了。

最后，加以注解为什么当时的保罗严厉地反对行割礼。保罗如此做是因为有人认为信耶稣不够，要多一个行割礼才可以，那就是错的。信耶稣就足以让我们的关系跟上帝重建和好了。

Mowind Choo
有一点，就是我们不能把摩西所传的，跟犹太教的内容等量齐观。
因为旧约的圣徒跟新约的圣徒一样是因信称义，信靠上帝的救赎而得救，而非靠行为得救的。献祭、守约等等，都是因着真信心而产生的行为。而犹太人是靠着没有真信心的行为做“献祭”、“守约”之事。
两者看起来好像一样，事实上却不同。相信上帝的救赎而得救，是承认自己的罪孽和无能为力。相信靠行为得救，是不承认自己的罪孽和无能为力，以为自己的行为有功劳或能力可以换取得救。
献祭（仪式）要表达的意义，是上帝的救赎，而非献祭这个行为本身。有献祭仪式的犹太人把基督钉死在十字架上，说明他们信的不是上帝的救赎，而是献祭这个行为。（原谅我说，现代演唱会式的敬拜赞美、灵恩派的方言和医治秀，就是同出一侧，虽然口说是敬拜主，事实上焦点在敬拜（或自己）本身，没有福音救赎的意义。）
而相信靠自己的行为可以得救的人，都会以自己的义为义，而非以上帝的义为义。以人的教导代替上帝的教导来教导人。
因此旧约圣徒的信仰内容，不能跟犹太教的信仰内容等量齐观。

我能够接受“宗教是把人带离上帝，基督把人带到上帝”这个说法，是因为这里的“宗教”是指基督教以外的宗教。所有的宗教（基督教或新旧约教会除外）都是叫人靠自己的行为来得救，都是叫人迈向自以为义，拒绝福音拒绝上帝救赎的地步。我们没有办法从世界找到一个除基督教以外的宗教是叫人承认自己的败坏、接受上帝的救赎的。

世界宗教和罪的关系：世界的宗教是，人因为罪的关系，对自然启示的错误回应。因此宗教就成了问题，即没有上帝救赎的内容，信靠行为得救的内容把人更带离开上帝的地步。

当然，因信称义不是指不必守诫命和圣礼，这是天主教、回教、异端、非基督徒、甚至基督徒常有的误解。因信称义是指得救是靠恩典籍着信，行为（包括守诫命和圣礼）没有功劳，而不是指不必守诫命和圣礼。

Yong Chin Wui
我全都同意你这个回信。

重要的一点我要点出来的，就是：
1）基督教也是宗教
2）许多基督徒否定基督教是宗教是因为否定律法，排除守约
3）许多基督徒否定基督教是宗教是因为自命清高
4）许多基督徒否定基督教是宗教是因为人云亦云

这些都是身为基督徒的我要把我们常犯的问题点出来，以造就信徒。当然，有许多基督徒否定基督教是宗教也有好的一面的原因，就是惊醒自己不要陷入如法利塞人一样的教条主义的信徒。

如果我们的讨论有了圣灵带领的结论，我认为有必要分享在马来西亚基督教论坛那边。能够造就信徒。你认为？

其实根据英文圣经的雅各书1：26 - 27，那边的确给了宗教一词religion下了一个肯定的定义。就是上帝也没有否定宗教。只是在华文圣经的翻译是虔诚，不是翻译成宗教。

Mowind Choo
是的，关键的问题是你说的2,3,4。
既然我们在“宗教”的定义多思考了一点点，可以分享出来应该很好。

如果发现自己是未得救的，是应当悔改

『那些信主却最后沉沦的人，并非上帝的救恩失落，而是从一开始就是看起来像得救事实上是从未得救的。』这种说法常常会被人说成是极端。但事实上，圣经就是很严厉地把人分成基督里和基督外（得救与未得救），没有所谓“得救一半、然后靠行为补全”的道理。如果有一天，我们从讲道者按正义分解圣经时（或责备我们时），发现自己是在基督外未得救的，我们是应当悔改（耶稣来就是要拯救罪人的），而非向讲道者发怒。因为从听道中/查经中发现自己有错，是出自上帝的恩典。但愿我们谦卑、心存敬畏上帝的心，不以随便的态度看待上帝的话语。不单信道，且要行道，免得我们的行为说明自己是从未得救的。愿上帝赐福我们。

奉主的名是一件严肃的事

『你们要防备假先知。他们到你们这里来，外面披着羊皮，里面却是残暴的狼。
凭着他们的果子，就可以认出他们来。荆棘上岂能摘葡萄呢？蒺藜里岂能摘无花果呢？
这样，凡好树都结好果子，惟独坏树结坏果子。
好树不能结坏果子，坏树不能结好果子。
凡不结好果子的树，就砍下来，丢在火里。
所以凭着他们的果子，就可以认出他们来。
凡称呼我主阿，主阿的人，不能都进天国。惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。
当那日必有许多人对我说，主阿，主阿，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你的名行许多异能吗？
我就明明地告诉他们说，我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧。』（太7:15-23）

奉主的名是一件应当严肃的事情，因为我们是奉主的名，传的道一定要是主的道。如果奉主的名传假道，就是乱奉主的名，妄称神的名。这种人是耶稣所说的，假先知、披着羊皮的狼、不结好果子的坏树、作恶的人、不是遵行天父旨意的人，他们的结局就是耶稣的评价说『我从来不认识你们』。

一个人前来告诉你，你从来都没有满足过律法的要求

如果，我相信可以靠行为得救，我认为自己有能力行完律法的所有要求以致得救，我一直都很努力去行。
但是，有一天一个人前来告诉我：“你根本没有能力遵行律法的要求，律法的要求是高到罪人所没办法遵守的，你所遵守的不过是人的传统，你不过是自我安慰，自以为义，自以为可以满足律法的要求，结局依然是死在罪中。”
然后，我就会很生气，联合像我一样的众人把他抓去鞭打，再把他钉死在十字架上。

你知道吗，耶稣基督就是降生在这么一个的时代中，
犹太人相信自己有能力遵行律法以致得救，
不承认自己是有罪堕落、无法遵行律法的，
不相信自己是唯靠上帝预备的救赎才能得救，
耶稣把世人没有能力行善的事实告诉他们，
然后，他们就把耶稣基督钉死在十字架上。

各位弟兄姐妹，世上只有耶稣基督可以行完律法所有的要求以致回到父那里，只有祂是完美无罪的。圣经说，世上没有义人，没有行善的，连一个都没有，我们都是罪人，我们都犯了罪，我们无法行完律法所有的要求以致得救。我们惟有信靠那唯一完全遵行律法的耶稣基督神的儿子，上帝就把基督的义归算在我们身上，称我们为义。

不是因为我们本来很有义、不是因为我们行善做了什么好事、不是因为我们有好行为遵行上帝的律法，所以才被上帝称为义。
而是因为我们承认自己的不义、承认自己无法行善、承认自己无法遵行上帝的律法得罪上帝，却相信上帝的儿子义者耶稣基督一次成全的救赎，我们才被上帝称为义。

当耶稣基督再来的日子，我们是否可以认出祂、接待祂呢？
还是我们依然会像犹太人那样，为了自己的义，要把基督钉死在十字架上呢？

2014年元旦劝勉

我们常常以为恩典是理所当然的事，孰不知当上帝停止赐福施恩，使我们不再寻求、听见和明白祂的话时，是多么可怕的一件事。一切的主权在上帝的手中，不要以为蹉跎岁月是一件好玩的事。当我们还有生命气息的时候，要存敬畏上帝的心，凡有耳听祂话的，都应当听。