谈怎么定义“宗教”二字？

Yong Chin Wui
Mowind 你好。主里平安。有个问题想问你。你怎么定义“宗教”二字？想听听你的见解。

Mowind Choo
弟兄平安。
唐牧师说，宗教是人对普遍启示的内在回应。我的看法就是这个。

若说在应用“宗教”二字方面，我可以接受多种立场的使用法。比如：

1. 把基督教看成不是宗教，
把基督教和“宗教”二字划清界限。如：『基督是把人带到上帝，宗教是把人带离上帝』

2. 把基督教看成是宗教，
用世人对“宗教”的定义来使用“宗教”二字向他们解说基督教信仰。如：『全世界的宗教都是教导人行善得救，只有基督教是教导人信耶稣基督得救』

不过用法是用法，不是定义。不同的用法是为了让人明白基督/基督教的独特性/分别性，不是为了让人定义说“基督教是宗教”或“基督教不是宗教”。

有时我会看见，当有基督徒使用第2种用法来讲解基督教信仰时，另一些基督徒就愤然说“基督教不是宗教！”来塞住讲者的嘴巴，我是感到很遗憾的。也许他们已经把“基督教不是宗教”当成一种基督教教义来看待/定义了。

那么，依我看，基督教是不是宗教呢？按唐牧师对“宗教”的定义：宗教是人对普遍启示的内在回应。
我个人认为，基督教也是个宗教，但却是个很特殊的宗教，因为只有基督教同时领受了上帝的普遍启示和特殊启示。

如果有人使用“基督教不是宗教”来解说基督教信仰的独特性/分别性，我不会认为他有错。
如果有人使用“基督教是宗教”来说明基督教和世界宗教一样，我会认为他有错。

Yong Chin Wui
我会再仔细回应你，但是没那么快，需要时间。
就这个跟某朋友的谈论，我认为现在很多基督徒都受落着一套。
"God did not create religion. God created man. Man created religion." ~ A.D. Williams

Yong Chin Wui
谢谢你仔细的讲解。在这里我有些自己的意见。关于用法，你的第一个点我不同意；因为基督把人带到上帝是没错的，但是宗教把人带离上帝我却不同意。其实是罪把人和上帝隔离了，不是宗教的问题。

这样说其实一点都不牵强，反而如果我们说宗教把人带离上帝的话，我总觉得我们无非在得罪上帝。怎么说呢？那么就要看怎样去定义宗教。我还不能很完整地把宗教来个定义，但是首先我认为宗教最重要的核心是宗教的仪式ritual和宗教的条规law，从这一些来看犹太教和基督教我们都发现这都是上帝吩咐下来给他的信徒的，早在旧约是这样（犹太教也有仪式、犹太教也有规则要去坚守），现在新约也是这样（基督教也有仪式、基督教也有规则要去坚守），之所以我说有一些宗教是上帝给的。那么既然是如此，我们就不能否定上帝从摩西开始就给了人宗教。如果谈起宗教的仪式ritual和宗教的条规law，前者我们大概比较容易接受，对，基督教是有我们的仪式要做的（耶稣叫我们来纪念他），但是论到后者，大概很多基督徒会认为我们其实没有什么条规要守的，这个是我不同意的。我们现在的基督徒会很轻易地说我们在新约里面，根据保罗应该是不要被律法困锁着的（因为保罗在新约对坚持信耶稣之后还要行割礼的犹太信徒辩驳得很多、很严厉），所以基督徒就借此发挥。然而我们也不可以忘记，耶稣说他来是成全律法，而且有两处经文这么说；如果我们的义没有胜过文士和法利赛人的义段不能进天国，另外一处是说如果这些人坐在摩西的座位要求我们怎样怎样我们都要做得到。再说，如果我们了解圣经里面上帝跟人的约，我们就会明白约一直到现在都有一些不变的元素，就是我们要守约。

当然，在这里我们顿时会觉得很难接受，上帝给我们宗教？对，我本身能够接受这个，因为我给宗教的定义大概是这样：它只是个方法/管道让人去跟神有关系。至于人是否通过他的宗教真的跟神有合宜的关系那就另外谈；至于我们人的所谓方法/管道是人自己想出来的还是上帝赐下的方法还是另一个话题，就在这里不同而已。所以，我们不是信宗教，但有些人是信宗教；我们是信道（或信耶稣），我们只是借着上帝启示给我们的方法/管道（宗教）来维持上帝给我们建立好的合宜的关系。所以，我们不是信宗教，不是信基督教，但是没错我们有宗教。

那么这里简单提及一些问题的存在：基督徒会一直否定宗教，原因是我们怕变成一种相信自己的义行来跟上帝有合宜关系的基督徒，那是没错的。的确我们不应该相信能够借着义行来完成神的要求而跟神有合宜关系；但是我们也不可以忘记，上帝对我们的确有要求，之所以条规是免不了的。所以别说我们不需要律法了，最重要，我们不是信宗教就是了。

最后，加以注解为什么当时的保罗严厉地反对行割礼。保罗如此做是因为有人认为信耶稣不够，要多一个行割礼才可以，那就是错的。信耶稣就足以让我们的关系跟上帝重建和好了。

Mowind Choo
有一点，就是我们不能把摩西所传的，跟犹太教的内容等量齐观。
因为旧约的圣徒跟新约的圣徒一样是因信称义，信靠上帝的救赎而得救，而非靠行为得救的。献祭、守约等等，都是因着真信心而产生的行为。而犹太人是靠着没有真信心的行为做“献祭”、“守约”之事。
两者看起来好像一样，事实上却不同。相信上帝的救赎而得救，是承认自己的罪孽和无能为力。相信靠行为得救，是不承认自己的罪孽和无能为力，以为自己的行为有功劳或能力可以换取得救。
献祭（仪式）要表达的意义，是上帝的救赎，而非献祭这个行为本身。有献祭仪式的犹太人把基督钉死在十字架上，说明他们信的不是上帝的救赎，而是献祭这个行为。（原谅我说，现代演唱会式的敬拜赞美、灵恩派的方言和医治秀，就是同出一侧，虽然口说是敬拜主，事实上焦点在敬拜（或自己）本身，没有福音救赎的意义。）
而相信靠自己的行为可以得救的人，都会以自己的义为义，而非以上帝的义为义。以人的教导代替上帝的教导来教导人。
因此旧约圣徒的信仰内容，不能跟犹太教的信仰内容等量齐观。

我能够接受“宗教是把人带离上帝，基督把人带到上帝”这个说法，是因为这里的“宗教”是指基督教以外的宗教。所有的宗教（基督教或新旧约教会除外）都是叫人靠自己的行为来得救，都是叫人迈向自以为义，拒绝福音拒绝上帝救赎的地步。我们没有办法从世界找到一个除基督教以外的宗教是叫人承认自己的败坏、接受上帝的救赎的。

世界宗教和罪的关系：世界的宗教是，人因为罪的关系，对自然启示的错误回应。因此宗教就成了问题，即没有上帝救赎的内容，信靠行为得救的内容把人更带离开上帝的地步。

当然，因信称义不是指不必守诫命和圣礼，这是天主教、回教、异端、非基督徒、甚至基督徒常有的误解。因信称义是指得救是靠恩典籍着信，行为（包括守诫命和圣礼）没有功劳，而不是指不必守诫命和圣礼。

Yong Chin Wui
我全都同意你这个回信。

重要的一点我要点出来的，就是：
1）基督教也是宗教
2）许多基督徒否定基督教是宗教是因为否定律法，排除守约
3）许多基督徒否定基督教是宗教是因为自命清高
4）许多基督徒否定基督教是宗教是因为人云亦云

这些都是身为基督徒的我要把我们常犯的问题点出来，以造就信徒。当然，有许多基督徒否定基督教是宗教也有好的一面的原因，就是惊醒自己不要陷入如法利塞人一样的教条主义的信徒。

如果我们的讨论有了圣灵带领的结论，我认为有必要分享在马来西亚基督教论坛那边。能够造就信徒。你认为？

其实根据英文圣经的雅各书1：26 - 27，那边的确给了宗教一词religion下了一个肯定的定义。就是上帝也没有否定宗教。只是在华文圣经的翻译是虔诚，不是翻译成宗教。

Mowind Choo
是的，关键的问题是你说的2,3,4。
既然我们在“宗教”的定义多思考了一点点，可以分享出来应该很好。